CUEJ : deux jours, cinq épreuves, un avenir.

Comme vous avez du le comprendre si vous avez un tant soit peu suivi ce blog ou ma vie IRL ces derniers temps, j'ai passé les concours du CUEJ, aka le Centre Universitaire d'Etudes du Journalisme de Strasbourg. En parallèle de mes cours de licence, j'ai donc du bûcher pendant des heures supplémentaires, lire des livres sur la construction européenne, les administrations françaises, les relations internationales, des bouquin d'art, de géographie, & surtout, SURTOUT, lire des tonnes & des tonnes de journaux & d'articles. Forcément, j'avais du mal à suivre le rythme entre les dossiers à préparer pour la fac, les CV/lettres de motivation à envoyer pour trouver un stage, les examens à préparer, & ça en plus, j'vous avoue que j'ai un peu ramé. MAIS, même après avoir entendu que des tas de candidats au concours prennent une année sabbatique ou font une année de prépa pour ne penser qu'à ça, ne se préparer qu'à ça, même en sachant qu'on est chaque année environ 800 à se battre pour 30-35 places, j'ai quand même voulu tenter ma chance. Après tout, qui ne tente rien n'a rien hein. Soit, les concours ont eu lieu lundi & mardi, les 23 & 24 avril, la semaine après mes derniers examens à la fac. Voilà un p'tit aperçu de ce que j'ai eu à surmonter : 

JOUR 1. 

La première épreuve ne débute qu'à 10heures, mais la convocation demandait de se rendre sur place à 8h30 pour l'appel des candidats. Soit, j'arrive à Escarpe (le bâtiment dans lequel se trouve l'école de journalisme, sur le même campus que ma très chère fac actuelle) aux environs de 8h20 : il y a déjà un monde fou aux abords & à l'intérieur du bâtiment. Etant donné que les autres étudiants sont tous en vacances, je n'ai là à faire qu'à des candidats présents pour le concours. Ahem, soit. Les affiches indiquant les salles sont placardées sur la porte d'entrée, on est regroupés par amphi d'après l'ordre alphabétique. Il n'y a pas moins de cinq amphithéâtres qui accueillent des candidats, ça fait beaucoup. Je rentre dans le bâtiment, me mêlant au flot des autres candidats, & retrouve Thomas, qui est à la fac avec moi. J'ai une boule dans la gorge & l'estomac noué, j'arrive pas à croire que ça y est, ce concours dont je parle depuis si longtemps c'est là, maintenant, aujourd'hui. L'heure tourne, j'essaye de discuter pour évacuer un peu le stress, & à 8h45 ça commence un peu à bouger, ils ouvrent les portes des amphis. Je me dirige vers la porte que l'on m'a indiquée, l'entrée A de l'amphi 25, & deux des surveillants font l'appel. Il y a une interminable liste de noms commençant par "A". J'ai ma carte d'identité & ma convocation en main, j'attends qu'on m'appelle. Une fois que c'est fait, je m'avance, montre ma carte, rentre dans l'amphi immense (qui me rappelle les cours de français de deuxième année haha), & cherche ma place. Des étiquettes avec nom, prénom & numéro d'inscription sont collées sur les tables : j'ai le numéro 303, je m'installe à ma place, troisième rang, tout à droite. Je tourne la tête & ça me donne presque le vertige quand je vois à quel point l'amphi est grand, & comme il se remplit vite. Il faut encore attendre un bon quart d'heure pour que tout le monde soit enfin à sa place, & les surveillants se rejoignent devant, face à nous, nous blablatent les modalités des épreuves, nous demandent de ramener nos affaires en-bas, etc, etc. 

Après une petite "récréation" (autrement dit, une dernière autorisation à sortir de la salle avant le début de l'épreuve), on est de nouveau tous de retour à 9h50. 

10heures, ils nous distribuent les copies de la première épreuve, celle "d'Observation". Le sujet tient sur cinq lignes : "Vous allez visionner une séquence, son et image, de 59 secondes. Vous ne la verrez qu'une seule fois. Observez attentivement cette séquence, puis faites par écrit, en 320 mots maximum, une description précise des différentes scènes qu'elle contient". Ok, ils envoient la vidéo sur grand écran, ça me paraître être un film américain des années 60, ce que je précise sur ma copie. & après vérification ultérieure, je ne suis pas loin du compte : c'était en fait l'extrait d'un épisode de Mad Men, série américaine qui se déroule à New-York dans les années 60. Bon, j'ai réussi à citer le nom de Miss Blankenship, j'ai pas pu placer le nom de la série mais je pense que le fait que j'ai au moins réussi à déterminer pays + époque c'est déjà un bon point nan ? J'ai même réussi à re-contextualiser le machin, ajoutant une explication à la description, & à faire tenir le tout en 305 mots. Y a pas à dire, je suis plutôt satisfaite. C'est sûr que c'est loin d'être parfait hein, mais je trouve que je m'en suis sortie pas trop mal. 

14heures : retour dans l'amphi après une pause déjeuner & une ultime séance de révisions dans la cafét' du Patio (alias ma fac). C'est parti pour l'épreuve Connaissance de l'actualité, que je redoute un peu. Ils nous distribuent les sujets & là, surprise : pour la première fois depuis 2000, il n'y a pas de liste de noms de personnalités. Quoiiiii ?! J'ai donc bûché comme une aliénée sur une liste longue de cinq pages pour "rien". Shit hein. L'épreuve est divisée en deux parties:

I. A quels événements se rapportent les titres suivants:

1- Nicolas Sarkozy, le Mitt Romney français (20 lignes maximum - 10 points) 

Merci la fac, merci les cours de civilisation américaine & d'anglais oral pour tout ce rabâchage continu sur les élections américaines & le fameux candidat mormon conservateur, au moins j'avais des trucs à dire !

2- Anonymous, attaques en masques (10 lignes maximum - 5 points)

Là, euh, merci ma culture virtuelle-internétatique (visez le néologisme). POURQUOI seulement 10 lignes ? J'aurais pu écrire un livre entier là-dessus !

3- Le Conseil constitutionnel censure la loi sur le génocide arménien (10 lignes maximum - 5 points)

Euh.. Pour le coup, merde. J'ai entendu parler de cette loi récemment, certes, mais.. pourquoiiii est-ce que j'ai zappé ?!

4- Obama speaks out on Trayvon Martin Killing (10 lignes maximum - 5 points)

Encore une fois, c'est grâce à la fac que j'ai pu développer le sujet, & j'pense avoir pas trop mal géré.

5- Europe: un nouveau traité qui ne lève pas les doutes (10 lignes maximum - 5 points)

Nouveau traité, euh, lequel ? Je viens de finir un bouquin de 500 pages sur la construction européenne, j'ai les noms de centaines de traités en tête, alors merde hein. Je parle de coopération, de pacte budgétaire.. reste à voir si j'ai visé juste. 

II. A quels événements se rapportent les photos & documents audiovisuels suivants:

Image a / Image b / Vidéo c / Vidéo d

Bon, pour le coup j'avoue que ça c'était un peu hardcore-freestyle. Ils nous ont montré deux photos & deux vidéos plus ou moins vagues, ça aidait pas à cerner le problème dont il était question. Bref, bof. 

16h30: dernière épreuve de la journée, c'est le Résumé de texte d'un article en langue étrangère. Ce qui est bizarre ici est qu'il s'agit de résumer en français un texte anglais. L'article en question parle des élections russes & de Vladimir Poutine & ne fait qu'une page de long. On a deux heures pour faire un résumé de 200 mots maximum, surtout pas plus. Etant habituée à traduire des textes de l'anglais vers le français à la fac, j'analyse vite fait la complexité de celui-ci & décide que j'aurai largement le temps de le traduire intégralement vers le français avant de le résumer. Je m'attèle donc à la tâche, & en moins d'une demi-heure le texte est traduit. Je me retrouve face à la version française, c'est largement plus facile de faire une synthèse comme ça. J'arrive assez facilement à me tenir au nombre de mots (même si c'est pas évident de choisir quoi dire & quoi laisser de côté).. & je finis même une demi-heure plus tôt ! 

JOUR 2. 

9heures : épreuve de rédaction ce matin, c'est l'Article sur un thème de société. Notre sujet est assez précis & ciblé, c'est un peu étonnant: 

"En France - comme dans d'autres pays occidentaux - la justice pénale est rendue à la fois par des magistrats professionnels et par des jurés tirés au sort sur les listes électorales. C'est le cas systématiquement pour les cours d'assises et, de façon expérimentale dans certaines régions, pour les procès correctionnels. 

Ce dispositif, parce qu'il implique la participation de citoyens "ordinaires" dans le rendu de la justice, fait l'objet, aujourd'hui comme dans le passé, et bien au-delà des strictes questions juridiques, d'un large débat de société.
Vous contextualiserez ce débat dans une courte introduction. 

Ensuite, vous présenterez et détaillerez, de façon équilibrée, d'une part les arguments de ceux qui défendent la pertinence, voire l'extension d'un tel dispositif, et, d'autre part, les arguments de ceux qui souhaitent que la justice soit entièrement l'affaire de professionnels. 

Dans une courte conclusion, vous préciserez, de façon raisonnée, votre propre point de vue sur cette question". 

Hm, personnellement je suis pas très d'accord avec la façon de présenter le sujet.. mais est-ce que quelqu'un en a quelque chose à faire de ce que je pense ? Non. Donc, au boulot Laurie. 

Le plus dur a été de se tenir aux 500 mots maximum. Je crois que j'avais du en écrire plus du double rien que sur mon brouillon. Pour finir, je me retrouve avec 459 mots, parfait. Encore une fois, j'ai du faire l'impasse sur pleiiin de points que je voulais aborder, mais je pense que c'est pas pour rien qu'ils indiquent une restriction de mots : c'est sans doute pour voir si on a un bon esprit de synthèse (haha la bonne blague, c'est surtout pour ne pas avoir à corriger 800 fois des copies de sept pages de long). 

14heures: dernière ligne droite, c'est l'épreuve de Culture Générale. J'appréhende un peu aussi, faut dire. Puis c'est la dernière quoi. On se retrouve face à un QCM de dix questions: population de la République de Chine, Superficie de la Russie, PIB nominal mondial, Budget de l'UE, Dépenses publiques françaises, Dette publique française par habitant, SMIC net mensuel, Nombre d'allocataires du RSA, Prix moyen du m² immobilier à Paris, Durée d'un mandat municipal français. Dans le lot, certaines sont bidons, d'autres un peu ambiguës. Après ça, le choix entre deux blocs de questions, le choix entre deux questions pour chaque matière proposée à chaque fois : 

BLOC A

Economie :   

- La rigueur, menace ou solution à la crise de la dette ? 

- Peut-on faire du développement durable sans baisser le bien-être de la population ? 

Histoire : 

- Du serpent monétaire à l'euro : la construction européenne et la monnaie de 1972 à nos jours

- La Chine dans les relations internationales de 1964 à nos jours

Sciences et technologies : 

- Quel est le rôle biologique de l'ADN ? 

- Les défis technologiques de la voiture électrique

BLOC B

Droit : 

- Les lois mémorielles

- Le défenseur des droits

Géographie : 

- L'Algérie

- La réforme territoriale

Arts et lettres : 

- Les Foires internationales d'art contemporain 

- Le cinéma français en 2011

J'avais pas mal bossé sur le cinéma français en 2011 en préparant mon concours, et j'ai été trèèès tentée de choisir le bloc B juste pour cette question, parce que j'étais sûre d'assurer. Mais les deux questions de droit & de géographie, ahem, non. Donc, bloc A, & les questions que j'ai choisies sont celles en gras/italique. Economie & sciences, je pense que ça allait, j'ai rédigé un bon p'tit truc en 20-25 lignes à chaque fois. En histoire aussi cela dit, mais.. j'ai pas eu le temps de recopier l'intégralité de mon brouillon au propre. Merde, merde, merde. Je m'en veux tellement de ne pas avoir été capable de gérer mon temps, alors que c'est un truc qui ne m'arrive absolument JAMAIS, il a fallu que ça arrive pour LA dernière épreuve de ce concours. Histoire de finir sur une note pessimiste sans doute. 

Maintenant que c'est passé, je me rends compte qu'en fait, il ne suffit pas d'être intelligent(e) pour réussir un concours comme celui-là. Ce qu'il faut aussi, c'est une part de chance. On ne dépend pas uniquement de soi-même, mais aussi des autres candidats : s'il y en a 30 meilleurs que nous dans le lot, on est grillé. Si les meilleurs se sont plantés, ont mal géré leur temps (lol) ou ont fait un hors-sujet, alors on a peut-être une chance. & là revient la question que je redoute tant : si je ne suis pas admissible, je fais quoi ? J'ai beau avoir cherché des masters ou d'autres écoles, soit cela ne convient pas, soit c'est payant. Me voilà bien avancée.
Mais ce qui était bon, c'était d'arriver à ces concours de bonne humeur parce que j'avais l'une ou l'autre des chansons de We The Kings en tête (surtout Say you like me en fait), que forcément ça me donnait l'impression d'être en plein été sur une plage remplie de surfers. & ça enlevait un sacré stress, j'peux vous l'assurer. Ca m'a aussi confortée dans l'idée qu'aller aux Artefacts ne m'a pas du tout lésée, au contraire, j'suis presque sûre que le fait d'être tellement de bonne humeur & avec tous ces souvenirs bien frais en tête a stimulé mon imagination, & donc décuplé mes capacités rédactionnelles (d'ailleurs, c'est prouvé dans cette phrase : le simple fait de repenser à tout ça m'a mis le sourire aux lèvres, & si vous relisez la phrase précédente vous remarquerez l'évolution du style haha). J'crois qu'en fait, concours réussi ou non, le journalisme c'est quand même "mon truc". Ecrire, informer, instruire, éduquer, influencer, relater, expliquer : c'est tout ça que j'veux faire, que je fais déjà à travers ce blog, à travers mes multiples blogs précédents, que je faisais dans mes cahiers quand je ne savais même pas encore me servir d'un ordinateur. Je sais que c'est ça qu'il faut que je fasse, qu'importe la voie qui m'y mènera.